政府與市民共同關注的公屋租金減租與訴訟問題，於2004年11月22日上午，高等法院上訴庭推翻原高等法院2003年7月的宣判。房委會上訴得直，公屋居民敗訴，居民及團體對上訴庭的判決深表遺憾，並透過法律的途徑向香港終審法院提出上訴。引發這次公屋居民與房委會就租金減租與訴訟的官司的由來：
1997年港英政府時期，香港的樓市正處於「高地價、高樓價、高租金」的三高政策，為限制公屋租金加租不能超逾租戶的入息水平。立法局通過私人條例草案，修訂《房屋條例》將房委會每隔兩年的檢討租金改為三年，同時限制公屋租戶的租金佔入息中位數10%，租金的加幅上限不能超過一成。
1998年至2003年期間，香港先後受亞洲金融風暴的沖擊及沙士疫症肆虐下，導致香港的經濟迅速逆轉，百業衰落，失業率高企，裁員、凍薪、減薪持續，消費通縮，因此，由2000年第二季起，公屋租金中位數已開始超法例規定的10%限制，時至2004年第一季起，租金的中位數更攀升至14.2%，主要原因是：
一是大批舊型的公屋實行重建，同時大量的新樓落成，但新樓的租金是舊樓租金的三倍。二是整體公屋居民的收入下降，公屋綜援戶不斷增加，至2003年底，已有12萬公屋綜援戶，佔全港綜援戶的12%，03年度公屋欠租率創新高，涉及的金額四仟萬元。三是房委會連年收緊入住公屋政策，大批公屋“富戶”
被踢走，不少屋邨已成為老人、貧民邨。
眾所周知：數年來，全港的私人房屋租金不斷下調三至四成，房委會連年大幅調低公屋輪候冊的入息及資產限額，但公屋租金卻沒有相應下調，有違法理及公平的原則。房委會連年以凍結租金及2001年12月免租一個月為借口，更未有按法例三年檢討租金，依法減租。即使房委會於2001年初成立的「租金政策檢討專責小組」，只是閉門造車，未有廣泛與公開的態度諮詢市民的意見，其專責小組只不過圖有虛名而已，更胎死腹中罷也。
房委會未有依法檢討租金，更拒不減租，漠視民意，民怨四起，引起社會各方面的關注，包括全港的公屋居民、關注團體、各級議員、多個政黨及社會各屆人士的指責，更導致無數次的公屋居民、團體等往房委會及政府相關部門遊行、請願等不同形式的抗爭。
2002年上半年，法援署正式接納公屋居民的申請，入稟高等法院控告房委會違反房屋條例，要求依法減租，高等法院於2003年7月，裁定公屋居民勝訴，並要求房委會即時檢討租金，同時要向法院提交誓章，承諾上訴失敗時，會向居民退回上訴期間的租金差額及利息……
2004年3月份，房委會在社會及公眾壓力下，被迫公佈五項減租的方案，不少居民、團體、議員及政黨各自提出減租一成、三成、三成八等要求及意見。
房委會過往加租，不論新舊屋邨，包括富戶、綜援戶等所有租戶都是一刀切，因此，一刀切減租方案，既簡單快捷，省時省力，既公平，又公正，同時令租金的中位數調降至不超10%的法例上限，又可令近60萬住戶即時受惠，是五項方案中最佳選擇。
綜觀上述，糾纏三年多的公屋租金減租與訴訟的這場官司，看來最快要待2005年10月方能了結，她是用大量納稅人的金錢與政府對簿公堂，一是法庭裁定房委會敗訴，會即時宣佈四十多萬公屋住戶全面減租一成，房委會首年將損失七億四仟萬元公帑，十年損失二百多億元。二是判房委會勝訴，居民質疑房委會與政府是否官官相惠，將會由公屋租金問題引發其他的社會矛盾，對政府及全社會都不利。房委會在這場公屋租金官司中，不論贏或輸，都是要減租或重新檢討租金機制，最終都是大輸家。
透過這場公屋租金的官司，社會各界與市民看到：
房委會為何長時間未能依法並按一貫的機制，至少三年進行檢討租金？公屋只有加租，從未有減租，人們更質疑，1997年檢討公屋租金的標準是否仍適用？仍有否法律約束？如何釐定合理的公屋租金標準？這是全社會共同關注的問題。市民寄望政府應廣泛公開諮詢公屋居民、關注團體、區議會、立法會等，真正釐定一個讓公屋居民及社會大眾認同接受的租金水平。
